——文｜邱陈凯，博牛结构优化工程师

一、前言：

你还在为消防车设计需要建的多个模型而苦恼吗，现有软件（以YJK1.9.3版为例）能将消防车荷载准确布置的方式，计算结果还更接近实际，且看如何实现。

二、消防车荷载模型布置

我司以某项目地下室车库为例，针对模型不同布置方式进行分析。柱网为8mx8m，采用十字次梁布置，其上覆土取1.0m。柱截面为600x600，板厚150mm，附加恒载20kN/m²。消防车等效活荷载取为22kN/m²。

1. 模型布置：

为便于比较分析，在同一模型中分别建立3个3x3跨塔楼，详细布置如下：

方案一：无消防车荷载，活荷载取4kN/m²

方案二：消防车荷载按照活载布置，取22kN/m²

方案三：消防车荷载仅采用“自定义工况”布置，取22kN/m²

首先，方案二中消防车荷载作为活载布置，而方案三仅在“自定义工况”下指定消防车荷载。

（另附上软件PKPM中消防车荷载布置按钮）

相关参数设置：

A. 重力荷载代表值系数：短期荷载不参与抗震计算，取为0；

B. 非地震分项系数：按《建筑结构可靠度设计统一标准GB50068-2018》取1.5；

C. 地震组合值系数：该系数对构件的计算结果影响较大，需特别注意！数值在规范中无明确规定，有观点认为应按照抗规5.1.3条取0.5。我司则认为同时发生地震和火灾的概率实在较低，宜取为0。朱炳寅在《建筑抗震设计规范应用与分析GB50010-2010》一书中亦认为，结构设计中一般可不考虑消防车荷载效应与地震作用效应的组合。

D. 墙柱构件活荷载折减：虽然规范无明确规定，但是荷载规范5.1.3条条文说明指出，应容许作较大的折减。理论上来说，荷载折减宜大于梁。此处为便于方案二三比较，暂取0.8；

E. 楼面梁活荷载折减：按照荷载规范5.1.2条取0.8；

参数设置完成后点击楼板，仅对方案三进行布置。

由于在自定义工况中已设置折减系数，故在计算参数中不重复考虑活荷载折减，仅在“活载折减”选项中对方案二单独指定。

2. 梁柱计算结果比较：

查看计算结果，方案一未设置消防车荷载，梁计算结果远小于方案二三。而方案三比方案二略小，查看构件信息可知，方案二起控制作用的荷载工况为1.3恒载+1.5活载，方案三起控制作用工况为1.3恒载+1.05消防车荷载，由于方案二按活载直接布置，结果稍大；柱计算结果中方案三与方案一相同，起控制作用的荷载工况为1.3恒载+1.5活载。

3. 楼板计算结果比较：

板施工图计算时，需勾选“消防车荷载采用塑性算法”，模型默认采用“消防车荷载”的指定。

由上可知，采用塑性计算方法配筋结果更合理。

4. 基础计算结果比较：

基础计算时，取标准组合工况下的柱底轴力。方案二中，程序未识别作为活载输入的消防车荷载，输出轴力较大。而方案一和三则完全相等，默认不考虑消防车荷载，与规范要求一致。

三、结束语

通过以上对比分析，从经济合理的角度，我司建议消防车荷载按照“自定义工况”的形式进行布置，对于构件（包括板、梁柱、基础）的计算结果也更真实。